«Нужно было фиксировать гол». Помеха Игоря Брикуна с точки зрения правил и реакция главы судейского комитета

После второго матча финальной серии Кубка Президента много шума наделали не голы и сам факт победы «Шахтера», а момент, случившийся за несколько секунд до финальной сирены. Голкипер «Юности» Игорь Брикун, будучи замененным на шестого полевого хоккеиста, помешал форварду гостей Андрею Феклистову завершить потенциально голевой проход помехой с лавки. Эпизод ускользнул от внимания арбитров, отчего получился еще более резонансным и вызвал гнев представителей «Шахтера». Реакцию пострадавшей стороны можно почитать в нашем репортаже.

«Впервые в карьере у меня выбили шайбу со скамейки». Брикун разозлил «Шахтер», Солигорск перезапустил серию

Споры в болельщицкой среде не утихают по сей день: кто-то требует наказать и даже дисквалифицировать вратаря. Давайте детально и с холодной головой разберемся, чем должен был завершиться данный эпизод и какие санкции могли быть применены к Брикуну.

Самое главное и понятное всем: вступать в игру с лавки таким образом, каким это сделал Игорь, запрещено. Нарушение в данном случае подпадает под правило 149 Официальной книги правил IIHF 2018-2022 «Атака игрока, не владеющего шайбой» – даже несмотря на то, что Феклистов в этот момент шайбой владел. Хоккеист, который блокирует соперника, наказывается малым штрафом, а под блокировкой во время игровых действий понимается, в том числе, следующее (пункт 6):

- Хоккеист, находящийся на любой скамейке хоккеистов или на скамейке штрафников, который клюшкой или телом дотягивается до ледовой поверхности, чтобы помешать перемещению шайбы или соперника в ходе игры.

Учитывая, что в момент помехи игрок с шайбой находился в чужой зоне, обслуживавшие встречу арбитры Виктор Пляц и Андрей Шрубок должны были остановить игру и зафиксировать взятие ворот согласно правилу 179, п. vi, которое звучит так:

- Взятие ворот засчитывается, если вратарь выбыл из игры, а хоккеист или официальный представитель его команды, действуя со скамейки игроков или со скамейки штрафников, использует клюшку или любой другой предмет, или любую часть тела, чтобы воспрепятствовать продвижению шайбы за пределами синей линии зоны защиты соперника.

Приходится констатировать, что одного заслуженного гола «Шахтер» в этом матче недосчитался, но как быть с Брикуном? Если бы арбитры расценили поступок Игоря как неспортивное поведение, то согласно правилу 168, п. 1 на вратаря мог быть наложен малый штраф как на «хоккеиста, нарушившего правила честной спортивной борьбы», не более.

Покопавшись в своде правил и прояснив нюансы, мы обратились за комментарием к главе Судейского корпуса ФХБ Владимиру Проскурову.

- Как должны были поступить судьи в этом эпизоде?

- Ситуация интересная, но ничего сверхъестественного в ней нет. Исходя из правил, надо принимать решение, руководствуясь двумя пунктами. Первый – атака соперника, не владеющего шайбой. Второй – связанный с выходом игроков при замене вратаря на шестого полевого. Если бы арбитры расценили это как атаку игрока, не владеющего шайбой, то надо было засчитывать взятие ворот.

Мы смотрели момент с камер двух судей. Но так получилось, что ни с одной из них не видно, что произошло. Арбитры просто не видели этого эпизода, хотя методически располагались на площадке правильно. Бывают такие моменты – форс-мажор. Брикун здесь не играет в шайбу, при приближении момента мы видим, что касания клюшкой нет. Вратарь просто создает помеху.

Повторюсь – момент неординарный, редкий. Но не вижу смысла поднимать такой шум. Хотя некоторые призывают дисквалифицировать, наказать… Еще раз отмечу: если бы судьи расценили момент, как атаку игрока, не владеющего шайбой, то исходя из двух разных пунктов правил нужно было засчитывать взятие ворот.

- Можно ли было дополнительно посмотреть эпизод, если нарушение не было замечено сразу? Все-таки оставаться могло 40 секунд, а не 7.

- Судьи могут взять видеопросмотр на предмет взятия ворот. В данной ситуации очевидно, что шайба в воротах не побывала. То есть, этот момент не попадает в категорию тех, на которые судьи могут взять видеопросмотр. Да, произошел интересный игровой эпизод, не более того. Но арбитрам было не видно, что происходит, что игрок [находящийся за бортом], в нашем случае – вратарь, опускает клюшку, что он ею делает.

- Игорь Брикун не заслуживает наказания?

- Если бы судьи приняли решение, что это была блокировка, то засчитали бы взятие ворот – вот и все.

- Но некоторые решения по наказанию игроков принимаются уже после матчей, по результатам изучения видеоматериалов. Вы пересмотрели этот момент.

- Мы ведь не можем теперь засчитать гол :) Условно, если бы так поступил запасной вратарь, то он просто получил бы две минуты и все. Ничего больше.

- То есть, в теории каждый игрок, находясь на скамейке, может вытворять подобное, пока судьи не видят?

- В теории – да. Но в жизни мы можем применять и другие нормы правил, связанные с нарушениями ведения нормального хода игры. Однако это уже далеко идущие вещи, если подобные нарушения будут принимать системный характер.

- Понятно, что здесь сработал так называемый человеческий фактор. Но будут ли к арбитрам применены какие-то санкции?

- Мы разобрали этот момент. Сделали для себя выводы. Идет финальная серия, и говорить сейчас о каких-то санкциях – это, по меньшей мере, подвергать людей ненужным стрессам. У нас есть судьи, которые допущены к финальной серии. Жизнь покажет, кто и как будет работать в дальнейшем. Перед каждой игрой судейский комитет собирается, разбирает моменты и принимает решения о том, кто и как отработал, кто будет обслуживать следующий матч.

- То есть, Виктор Пляц и Андрей Шрубок не исключаются из пула арбитров, которым предстоит работать на финальной серии?

- На сегодня – нет. А дальше будем смотреть за работой арбитров. Да, есть ошибка. Но есть и более важные моменты в игре, которые для меня как руководителя судейского комитета более серьезны, чем данный эпизод. В моем понимании они в ходе финальной серии могут повлечь за собой гораздо больше проблем.

Текст: пресс-служба ФХБ

Фото: Hockey.by, «Прессбол»